De meeste toernooischakers zijn bekend met de traditionele methode om een schaaktoernooi te scoren. Er zijn echter in de loop der jaren veel alternatieve systemen geprobeerd, variërend van kleine en eenvoudige veranderingen tot complete revisies van het huidige scoresysteem. Hier zijn een paar van de meest opvallende scoresystemen die in de schaakgeschiedenis zijn gebruikt .
Illustratie: De spar / Maritsa Patrinos
Inhoudsopgave
Traditionele score
In de meeste schaaktoernooien die sinds het midden van de 19e eeuw worden gehouden, wordt een heel eenvoudig scoresysteem gebruikt. Spelers die een overwinning in een partij behaalden, kregen een punt, terwijl spelers die remise scoorden een half punt kregen. Het verliezen van een partij was, zoals je zou verwachten, nul punten waard.
Er waren, en zijn nog steeds, veel goede redenen waarom dit systeem de standaard werd in toernooien. Ten eerste zit er een zekere logica in de ‘nulsom’-aard van de puntentelling. Elke game is precies één punt waard en (behalve bij ongewone omstandigheden zoals dubbele verbeurtenissen) zullen de spelers ook een manier vinden om dat punt onder elkaar te verdelen. Het is heel eenvoudig voor fans om bij te houden en hoewel een score je niet altijd in één oogopslag kan vertellen hoeveel games een speler heeft gewonnen of verloren, kan het je in ieder geval vertellen of de speler meer heeft gewonnen of verloren. Bijvoorbeeld, een speler met een score van 4/7 kan zijn score ook laten uitdrukken als 4-3 of +1, wat ons vertelt dat hij één game meer heeft gewonnen dan hij heeft verloren tijdens het toernooi.
Een ander argument voor dit scoresysteem in het moderne schaken is dat het beoordelingssysteem gebaseerd is op het idee dat een remise half zo waardevol is als een winst. Als scoresystemen worden gewijzigd om winst te stimuleren boven remises, kunnen spelers op manieren spelen die succesvol zijn in toernooien, maar die hen schaden in de beoordelingen, waardoor die beoordelingen minder nauwkeurig worden.
3-1-0 Scoren
Onlangs zijn sommige toernooien overgestapt op een 3-1-0 scoringsformaat. Dit formaat wordt ook wel Football Scoring genoemd, dankzij het feit dat het breed is overgenomen in voetbalcompetities over de hele wereld.
In dit systeem krijgen spelers een extra stimulans om games te winnen. Elke winst is drie punten waard, terwijl een gelijkspel er maar één waard is en verliezen nog steeds nul punten waard zijn. Het grote verschil in dit scoresysteem is dat spelers die een winst en een verlies scoren, hoger worden gerangschikt dan degenen die twee keer gelijk hebben gespeeld (drie punten versus twee), dus vechtend spel wordt aangemoedigd.
Veel organisatoren hebben een dergelijk scoresysteem gebruikt om remises in toernooien te ontmoedigen, naar verluidt met enig succes. Aangezien een speler slechts meer dan een derde van zijn beslissende partijen hoeft te winnen om beter te presteren dan remise in elke partij, zijn veel riskante zetten eigenlijk juist om te spelen, zelfs als de uitkomst onduidelijk is.
Een interessant gevolg van dit scoresysteem is dat het mogelijk is dat een speler die onder de traditionele score achter iemand zou zijn geëindigd, boven hem of haar zou zijn geëindigd onder het 3-1-0-systeem. Hoewel beide systemen in wezen willekeurig zijn, lijken deze resultaten voor veel spelers nog steeds “onjuist”, aangezien het traditionele scoresysteem diepgeworteld is in de schaakcultuur. Een overtuigender zorg is de mogelijkheid van collusie wanneer een dergelijk systeem wordt gebruikt in dubbele round-robin-evenementen, aangezien bevriende spelers het beter zouden kunnen doen door “winsten te ruilen” in plaats van simpelweg twee partijen tegen elkaar gelijk te spelen.
Andere scoresystemen
Van tijd tot tijd hebben organisatoren radicalere benaderingen geprobeerd om het scoresysteem te veranderen om hun evenementen op te vrolijken. Een opmerkelijke poging in de afgelopen jaren was het Ballard Antidraw Point System, beter bekend als BAPS. Het scoresysteem was het geesteskind van Clint Ballard, een schaakorganisator in Washington die op zoek was naar een manier om ervoor te zorgen dat spelers hun partijen niet in remise zouden willen spelen. Zijn antwoord was BAPS, dat partijen als volgt scoorde:
- Zwart wint: 3 punten
- Wit wint: 2 punten
- Gelijkspel: 1 punt voor Zwart, 0 punten voor Wit
- Verliezen: 0 punten
Gezien het kleine nadeel voor Zwart, krijgt de tweede speler consequent meer punten voor hetzelfde resultaat als Wit. Wit heeft echter een tweede nadeel: ze krijgen helemaal geen punten voor een gelijkspel. Dit maakt een gelijkspel niet beter dan een verlies voor Wit. Het scoresysteem werd het meest prominent gebruikt in een “Slugfest”-toernooi dat in 2005 door Ballard werd georganiseerd, maar werd verder niet veel gebruikt.